no dia da qualificação, a professora luise weiss trouxe uma série de referências bibliográficas que anotei. e só agora, meses depois, retomei. ouvi novamente a gravação do dia da qualificação semana passada. entre os texto citados, tinha um sobre experiência (Notas sobre a experiência e o saber de experiência, de Larrosa Bondía).
nele, larrosa discorre sobre como a informação é o quase o oposto da experiência. experiência é ‘em espanhol, “o que nos passa”; em português se diria que a experiência é “o que nos acontece”; em francês a experiência seria “ce que nous arrive”; em italiano, “quello che nos succede” ou “quello che nos accade”; em inglês, “that what is happening to us”; em alemão, “was mir passiert”. A experiência é o que nos passa, o que nos acontece, o que nos toca. Não o que se passa, não o que acontece, ou o que toca. A cada dia se passam muitas coisas, porém, ao mesmo tempo, quase nada nos acontece.’
Já no mundo da informação, segundo ele explana ‘o sujeito da informação sabe muitas coisas, passa seu tempo buscando informação, o que mais o preocupa é não ter bastante informação; cada vez sabe mais, cada vez está melhor informado, porém, com essa obsessão pela informação e pelo saber, o que consegue é que nada lhe aconteça. Em segundo lugar, a experiência é cada vez mais rara por excesso de opinião. O sujeito moderno é um sujeito informado que, além disso, opina. É alguém que tem uma opinião supostamente pessoal e supostamente própria e, às vezes, supostamente crítica sobre tudo o que se passa, sobre tudo aquilo de que tem informação. Para nós, a opinião, como a informação, converteu-se em um imperativo. Em nossa arrogância, passamos a vida opinando sobre qualquer coisa sobre que nos sentimos informados. E se alguém não tem opinião, se não tem uma posição própria sobre o que se passa, se não tem um julgamento preparado sobre qualquer coisa que se lhe apresente, sente-se em falso, como se lhe faltasse algo essencial. E pensa que tem de ter uma opinião. Depois da informação, vem a opinião. No entanto, a obsessão pela opinião também anula nossas possibilidades de experiência, também faz com que nada nos aconteça. (…) ‘ experiência é cada vez mais rara, por falta de tempo. Tudo o que se passa passa demasiadamente depressa, cada vez mais depressa. E com isso se reduz o estímulo fugaz e instantâneo, imediatamente substituído por outro estímulo ou por outra excitação igualmente fugaz e efêmera. O acontecimento nos é dado na forma de choque, do estímulo, da sensação pura, na forma da vivência instantânea, pontual e fragmentada. A velocidade com que nos são dados os acontecimentos e a obsessão pela novidade, pelo novo, que caracteriza o mundo moderno, impedem a conexão significativa entre acontecimentos. Impedem também a memória, já que cada acontecimento é imediatamente substituído por outro que igualmente nos excita por um momento, mas sem deixar qualquer vestígio. O sujeito moderno não só está informado e opina, mas também é um consumidor voraz e insaciável de notícias, de novidades, um curioso impenitente, eternamente insatisfeito. Quer estar permanentemente excitado e já se tornou incapaz de silêncio. Ao sujeito do estímulo, da vivência pontual, tudo o atravessa, tudo o excita, tudo o agita, tudo o choca, mas nada lhe acontece. Por isso, a velocidade e o que ela provoca, a falta de silêncio e de memória, são também inimigas mortais da experiência. ‘
impossível eu ler esse texto e não conectar essa fala a uma impressão que venho tendo em relação a algumas atividades que faço com imagens. tenho refletido um pouco nessa comparação entre imagens para o instagram e as experiências com pigmentos de plantas. isso por dois motivos: pelo tempo que leva para ser feito e para ser apagado. sinceramente, tenho dúvidas quanto o que é de fato mais efêmero. atualmente existem no instagram as tais das historias, um registro que se cria e se apaga em 24h. é uma informação feita para durar pouco e desaparecer sem rastros no dia seguinte. é um lugar para incluir informação sem memória. já faz parte de minhas rotinas diárias fazer esse circuito: instagram-facebook-messenger e mal ele encerra, novamente o reinicio, nesse circulo vicioso motivado pela sede de informações. tudo acontece de forma muito veloz: a produção da informação (ou das imagens) e o apagamento dela. quando comparo o tempo que levo para a produção de imagens em anthotypes, acredito que a duração do experimento (macerar a planta, retirar seu sumo, filtrá-lo, depositá-lo papel, secá-lo, colocá-lo na contateira, deixá-lo ao sol durante dias e observar enquanto o pigmento desbota), me fornece tempo para que algo me ocorra durante o processo. me coloco aberta e à disposição para tudo aquilo que a experiência me propicia.
‘Se escutamos em espanhol, nessa língua em que a experiência é “o que nos passa”, o sujeito da experiência seria algo como um território de passagem, algo como uma superfície sensível que aquilo que acontece afeta de algum modo, produz alguns afetos, inscreve algumas marcas, deixa alguns vestígios, alguns efeitos. Se escutamos em francês, em que a experiência é “ce que nous arrive”, o sujeito da experiência é um ponto de chegada, um lugar a que chegam as coisas, como um lugar que recebe o que chega e que, ao receber, lhe dá lugar. E em português, em italiano e em inglês, em que a experiência soa como “aquilo que nos acontece, nos sucede”, ou “happen to us”, o sujeito da experiência é sobretudo um espaço onde têm lugar os acontecimentos. Em qualquer caso, seja como território de passagem, seja como lugar de chegada ou como espaço do acontecer, o sujeito da experiência se define não por sua atividade, mas por sua passividade, por sua receptividade, por sua disponibilidade, por sua abertura.’
quando iniciei os processos com os pigmentos de plantas, intencionei registrar todo o procedimento, criar uma espécie de histórico do experimento. quando ofereço as aulas em que ensino esses processos, consigo notar no noutro também a conexão, a mudança de ritmo, que o experimento manual proporciona a quem o realiza. algo acontece. a pessoa se afeta, algo ocorre no indivíduo. larrosa, fala ainda da diferença entre experimento e experiência.
‘Se o experimento é genérico, a experiência é singular. Se a lógica do experimento produz acordo, consenso ou homogeneidade entre os sujeitos, a lógica da experiência produz diferença, heterogeneidade e pluralidade. Por isso, no compartir a experiência, trata-se mais de uma heterologia do que de uma homologia, ou melhor, trata-se mais de uma dialogia que funciona heterologicamente do que uma dialogia que funciona homologicamente. Se o experimento é repetível, a experiência é irrepetível, sempre há algo como a primeira vez. Se o experimento é preditível e previsível, a experiência tem sempre uma dimensão de incerteza que não pode ser reduzida. Além disso, posto que não se pode antecipar o resultado, a experiência não é o caminho até um objetivo previsto, até uma meta que se conhece de antemão, mas é uma abertura para o desconhecido, para o que não se pode antecipar nem “pré-ver” nem “pré-dizer”.’
voltando ao saber da experiência, penso sobre uma pergunta impertinente que a luise colocou e a qual talvez ainda não saiba responder prontamente: qual o sentido de fazer impressões transitórias? a essa questão, eu arriscaria responder (hoje), que o motivador desses experimentos, é estar aberta ao saber que a fazer propicia. talvez, ilusoriamente, imagino que ao lidar com experimentos tão efêmeros, aprenda a lidar com outras situações e contextos de perda. e mesmo observando as cores se apagarem ao sol, consiga vislumbrar a parte que fica daquilo que parte – a experiência, e a memória, daquilo que foi vivenciado.
